AYM, eksik maaş alacakları için açılan davaların süre aşımı gerekçesiyle reddini hak ihlali saydı
Anayasa Mahkemesi, icra takipleri düştükten sonra idari yargıda açılan memur alacak davalarının süre aşımıyla reddini mahkemeye erişim hakkının ihlali olarak değerlendirdi.
Neden önemli?
Karar, icra takibi düştükten sonra idari yargıda açılan alacak davalarında süre hesabına ilişkin bir yorumu ele alıyor. Kararda, alacaklarını dava yoluyla arayan kamu görevlileri için mahkemeye erişim hakkının önemine vurgu yapılıyor.
Anayasa Mahkemesi (AYM), eksik ödenen maaşlarını tahsil etmek için icra takibi başlatan memurların, takipler düştükten sonra idari yargıda açtıkları davaların süre aşımı gerekçesiyle reddedilmesini mahkemeye erişim hakkının ihlali saydı. Karar, Resmî Gazete'de yayımlanan karara dayanıyor.
Olayın başlangıcı, 2002-2014 yılları arasında Çalış Belediyesinde çalışan bazı memurların ödenmeyen maaşları ve faizlerin tahsili için 2014'te belediye hakkında ilamsız icra takibi başlatmasına dayanıyor. İcra işlemleri sürerken Çalış Belediyesinin tüzel kişiliği kaldırıldı; varlıkları ile alacak ve borçları Haymana Belediyesine devredildi. Haymana İcra Müdürlüğü, Haymana Belediyesini borçlu olarak kaydetti. Belediyenin itirazı üzerine icra müdürlüğü, 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında takiplerin düşmesine hükmetti.
Takiplerin sona ermesinin ardından memurlar idare mahkemelerinde dava açtı. Mahkemeler, icra takibine başlama tarihlerini idareye başvuru tarihi sayarak süresi içinde talep edilen alacakların ödenmesine karar verdi; diğer alacaklara ilişkin davaları süre aşımı gerekçesiyle reddetti. Kararların kesinleşmesi üzerine memurlar Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.
AYM, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Gerekçeli kararda, eksik maaş ödemelerinin belirli aylarda yapıldığı ve süreklilik göstermediği gerekçesiyle idare mahkemelerinin süreyi eksik ödemelerin maaşların ödendiği tarihten itibaren öğrenildiği yönündeki yorumu eleştirildi. AYM, KHK düzenlemesinden önce idari yargının görev alanına giren alacaklar için de ilamsız icra yapılabildiğinin dikkate alınmadığını belirtti. Ayrıca belediyenin borca itiraz etmemesi nedeniyle takiplerin kesinleştiği ve haciz aşamasına kadar ilerlediği hatırlatıldı. Mahkeme, idare mahkemelerinin dava süresine ilişkin değerlendirmesinin öngörülemez olduğunu ve erişim hakkını sınırlayan katı bir yorum niteliği taşıdığını kaydetti. Kararda, müdahalenin ölçüsüz olduğu sonucuna varıldığı ifade edildi.
Kaynak: Dünya Gazetesi
